Que eu sou fã do Mac OS todo mundo já sabe. O que ninguém sabe é o ÓDIO que nutro em relação ao Linux e GNU em geral. Neste artigo, explicarei um episódio que aconteceu comigo nesta semana e que ilustra muito bem o tremendo FAIL que é o software livre para o usuário comum.
Para assistir filmes e seriados no PS3, eu estava usando um procedimento deveras lusitano: depois do vídeo baixado adquirido legalmente, eu copiava-o para o iPod, conectava o iPod no PS3 e rodava o vídeo. Não que fosse um problemão, mas depois de ler o artigo Libere o poder de Media Center do seu PS3, percebi que poderia passar os vídeos do MacBook diretamente no PS3, sem necessidade de cópias ou o que quer que fosse. Streaming era a palavra chave.
Como o artigo não brasileiro não apresenta uma solução específica para usuários de Mac (pois não dispomos do protocolo UPnP nativamente para a transmissão de dados), tive que ir à cata de um tutorial que me ensinasse como fazer o UPnP funcionar no meu notebook.
Encontrei o artigo How-to: Stream media to a PS3 from a Mac que, em 1381 palavras (e isso descontadas a introdução e a parte referente ao XBOX 360), ensina como fazer streaming do Mac OS X para o PS3.
Pois bem. Tentei seguir o tutorial à risca. Primeiro problema: não consegui fazer o fink, citado no artigo, instalar os pacotes do MediaTomb, que seria o tal bagulho que faria meus streamings em UPnP para o PS3. Até aí, não foi uma grande coisa, pois descobri que o DarwinPorts faria a mesma coisa.
Segundo problema: ao pedir para instalar o MediaTomb, o DarwinPorts começou a se auto-atualizar e baixar updates para milhares de pacotes que eu não fazia ideia de para que serviam. Demorou tanto que desisti de esperar e fui dormir, deixando o computador terminar sozinho.
Pela manhã, já com tudo instalado botei o MediaTomb pra rodar. Claro, não sem antes editar um arquivo config.xml e adicionar linhas estúpidas como
< map from="mpg" to="video/mpeg" />
< map from="m2v" to="video/mpeg" />
< map from="gif" to="image/gif" />
< map from="jpg" to="image/jpeg" />
< map from="png" to="image/png" />
pois o software-livre-eu-tenho-escolha-e-sou-mais-inteligente não transmite, por padrão, formatos de vídeo como mpg ou imagens como jpg. QUEM, neste mundo, utiliza formatos assim, não é mesmo? Minha coleçõa de músicas, por exemplo, está todinha em ogg.
Isto feito, eu precisava acessar a página de configuração do MediaTomb, para escolher o que seria transmitido por ele. Nada de misterioso, exceto pelo fato de eu ter deixado ele indexar minhas músicas por três horas e não terminar.
E, por fim, não contente em fazer eu desperdiçar quase cinco horas da minha vida correndo atrás de soluções, updates e editando linhas de comando na mão, o PS3 não conseguia reconhecer o Mac como servidor de mídia, mesmo com tudo aparentemente rodando e configurado corretamente.
Com isso, desisti do MediaTomb e fui procurar uma outra solução. Em menos de 5 minutos encontrei o MediaLink, um programa proprietário e com menos de 1MB de tamanho (ou seja, levei menos de 30 segundos pra baixar) que adiciona um ícone no System Preferences do Mac OS e, para compartilhar o que eu bem entender, bastar indicar, numa GUI, qual pasta do computador compartilhar.
Veja, nas imagens, que o MediaLink reconhece Aperture, iPhoto, Folders e iTunes de primeira. Eu conseguiria usar este programa mesmo se tivesse síndrome de Down.
Quano isto me custou? US$20, se eu quiser ter o programa completo. Nada, se eu mantiver ele limitado por meia hora. Na verdade, é limitado naquelas, pois como ele coloca um marcador na imagem quando este tempo passa, se eu fizer uma playlist grande no iTunes, não preciso me preocupar com nada.
Ah sim, ao contrário do MediaTomb, o MediaLink reconhece playlists feitas no iTunes.
Agora eu pergunto: o culpado sou eu, porque não quero gastar meu tempo destinado ao trabalho e ao lazer para aprender comandos Unix ou a comunidade EU USO LINUX OS OUTROS SÃO LOSERS LOL E EU VOU FAZER TUDO DO JEITO MAIS DIFICIL PORQUE SOU FODAO!!!11!1
O problema, em si, não era o MediaTomb. Provavelmente, devido às suas configurações mais avançadas, ele tenha muito mais recursos que o MediaLink, que é proprietário e pago. Mas eu, enquanto usuário comum, prefiro pagar US$20 e resolver meus problemas em menos de 10 minutos do que ter que gastar 5 HORAS configurando algo que, além de ocupar muito mais espaço no meu HD, não me serviu de nada.
14 comentários Comentários e trackbacks estão fechados no momento.
Passei pelo mesmo perrengue quando fui brincar no Ubuntu.
Simplesmente a merda não reconhecia minha placa wireless e a placa de vídeo. Tentei trocentos milhões de tutoriais, segui todos a risca, mas nada funcionava.
Solução? Formatei lindamente a partição do linux e joguei windows na máquina toda!
não use firefox mais então : P
Open Software EPIC FAIL! hehehe
E eu usando o OpenOffice q já ñ é tão ruim pq a Sun tá por trás, mas ainda assim o MS Office dá um banho em eficiência, recursos, etc…Então entre um software com bugs e ineficiente e um poucos bugs e eficiênte qual vc escolhe? O mesmo digo para os softwares de imagens Gimp/XnView/Inkscape esquece, muito anti-intuitivo de usar e consideráveis bugs! Corel e Adobe ainda são muito melhores! Quem usa profissionalmente software livre ou entende de programação e linux pra “circundar” a pilha de merda ou é burro!
A Apple comete um mega-fail de não colocar UPnP no MacOS e você desconta sua fúria na comunidade Linux e no software livre?
Você está reclamando de gastar 5 horas tentando resolver um problema mas você parou pra pensar quantas horas um cara (ou um grupo) gastaram pra CRIAR UM SOFTWARE DE GRAÇA para corrigir burrices do S.O. do seu computador? E eles também gastaram o tempo em que podiam estar trabalhando ou se divertindo.
@Antonio,
Ou não é rico o suficiente para pagar U$10.000,00 nos produtos da Adobe, Corel e Microsoft.
Se você usa esses programas piratas, nossa discissão acaba aqui.
Vejo vários casos desses, o que posso dizer?
Milhares de pessoas conseguem, algumas não, então vamos por a culpa no Software? CLARO!!
Eu adoro esses artigos contraditórios. :-) Odeia o software livre? Bom, você usa o WordPress no seu blog e ele está hospedado no DreamHost. Essa hospedagem usa o Debian GNU/Linux como sistema operacional e o Apache como servidor web. E como você usa o WordPress do DreamHost, então você está usando o MySQL como banco de dados. Por fim, o WordPress foi desenvolvido em PHP.
Então vamos lá: WordPress, MySQL, Apache, PHP e GNU/Linux são TODOS softwares livres. Ou seja, seu blog só está no ar por causa de uma série de softwares livres atuando em conjunto. Igual ao seu blog, existem milhões de outros na Internet na mesma situação. Na verdade, 70% dos sites da Internet (em estatísticas do ano passado), rodavam sobre o Apache.
Portanto, Marcus, procure saber exatamente do que você está falando, antes de sair criticando sem fundamento. Você tem todo o direito de odiar o software livre (afinal, gosto cada um tem o seu). Mas só porque VOCÊ não gosta, não quer dizer que ele seja um fracasso :-)
E vi que na sua aba “Direitos” você proíbe o uso de qualquer coisa que você publique aqui. Você sabia que a imagem do Linus (olha só que ironia o nome do personagem que você escolheu pro seu site) também é protegida por direitos autorais? Você obteve permissão do United Feature Syndicate para usar essas imagens? Onde está a citação de copyright? Não é esquisito você proibir as pessoas de usarem o que você produz e, ao mesmo tempo, usar a produção de outra pessoa sem permissão? Não é meio contraditório? ;-)
E se fosse Windows seria tão fácil quanto no Mac?
Não é o Linux ou a comunidade OpenSource que são ruins. É o Mac e toda a idéia por trás dele que são fantásticos
Um dia ainda vou falar mal do Linux para ver os freetards dando piti, mas não hoje, não teria saco, hehe…
Voltando pra discussão do PS3 com o Mac, o que eu fazia enquanto testava o media link é que ele funciona em sessões de meia hora, tempo suficiente pra copiar um bocado de coisa pro hd do PS3…
Mas no final das contas eu gostei do programa e acabei comprando também, mas fica a dica :)
Cara… concordo totalmente com sua afirmação sobre software livre. O “Frederico” fez um comentário imenso falando mal do seu post – reclamando de você estar reclamando de Software Livre -, mas acho que ele não “captou a idéia”.
O Software livre é muito bem vindo sem, entre usuários “profissionais”, digamos assim. O cara que trabalha com PHP é um profissional da área, bem como o cara que gerencia o BD e o responsável pelo Servidor… são todos profissionais de informática. Esses, realmente, vão adorar software livre e vão usá-los sem problema. Empresas também, claro, afinal, “por que pagar pelo que se pode ter de graça”? (De graça uma pinóia, porque continuarão tendo que pagar por suporte técnico especializado, BEM mais caro que o do tradicional Windows).
Mas o lugar onde o Software livre NUNCA fará sucesso, é com usuário final. Usuário final não quer saber como configurar o blog. Quer usar. Não quer saber como configurar o programinha que vai acessar o celular e permitir passar músicas. Quer plugar o cabo e pronto. O usuário final é “burro” (por falta de um termo melhor) e quer praticidade, simplicidade. E com eles, sinto muito, mas Linux não vai fazer sucesso, cara.
P.S.: Quando disse “Usuário final”, quis dizer “usuário doméstico”. ^^
Eu estou vendo agora um filme no meu PS3, via MacBook e não gastei um centavo. E também não tive trabalho algum.
http://code.google.com/p/ps3mediaserver/.
O Media Link é uma boa alternativa, mas não foi tão completa quanto o PS3 Media Server para mim.
Agora falado do post, o povo não precisa se doer. Quem não ajuda, não atrapalha também! :) O SL é praticamente na maioria feita do caos, onde cada um faz um pedaço pra coçar a sua coceira. Coisa frankstein mesmo! :) Mas eu não tenho nada contra! Mas se for possível não gastar pra algo que male mal uso, melhor! :)
Abraço!
Eu concordo um pouco com o q ele diz. Por tras de toda filosofia de software livre, tem o seu lado podre. O q vejo muito é o seguinte.
1- Quem faz software livre parece nao se preocupar em fazer um software o mais amigavel possivel na sua instalação/uso. Algo tipo assim: “fiz o software e ele é de graça, por isso se vira ai p/ fazer funcionar”.
2- Aliado a isso, temos uma documentação q muitas vezes e fraquissima e incompleta. Raro é achar um software livre com uma documentação realmente robusta. O usuário tem q inferir muitas vezes outras coisas q não estão documentadas, acredito pq são “intuitivas” para quem faz, mas nada intuitivo p/ quem vai usar pela primeira vez.
A gente ver muito SL realmente bom, de facil instalação e configuração, mas infelizmente eu acho q tb tem muito SL q é uma verdadeira dor de cabeça. Enquanto o SL tiver esse negocio de “se vira sozinho usuário” ele vai continuar muito limitado.
Um trackback
[...] último post, O porquê do software livre não ser um sucesso total (e nunca será), gerou uma série de comentários de usuários de software livre. Em vez de [...]