O dicionário total de Alfred North Whitehead

5.Jan.2007 @ 1:17 pm
Arquivado em Opinião

Alfred North Whitehead foi um filósofo e matemático inglês. Sua obra mais famosa chama-se Principia Mathematica, um trabalho em três volumes que tenta deduzir todas as verdades matemáticas a partir de um conjunto finito de axiomas e regras de lógica simbólica. Bertrand Russel foi co-autor desta obra.

Alfred North Whitehead
Alfred North Whitehead

Uma das coisas que Whitehead mostrou foi a falácia que é pensarmos em um dicionário total (doravante O Dicionário), que consiga conter as palavras para todas as coisas possíveis.

As línguas possuem vocábulos exatos para situações bastante específicas. O português e a saudade são um exemplo cláasico. Saudade pode ser a “lembrança triste e suave de pessoas ou coisas distantes ou extintas, acompanhada do desejo de as tornar a ver ou a possuir; pesar pela ausência de alguém que nos é querido”. Em russo, chamamos de pochemuchka uma pessoa que faz perguntas demais. Uma pessoa que está disposta a perdoar qualquer maltrato pela primeira vez, a tolerar o mesmo pela segunda vez, mas nunca pela terceira vez é dita ilunga pelos falantes do idioma tshiluba, uma linguagem bantu falada na República Democrática do Congo. Em polonês, diz-se que alguém foi um radioukacz se trabalhou como telegrafista para os movimentos de resistência ao domínio soviético nos países da antiga Cortina de Ferro.

Todas estas palavras são de uso bastante específico, mas ainda assim podem constar em um dicionário, pois se referem a algo geral dentro de sua especificidade, e não a apenas um indivíduo. Para exemplificar, pensem em um tigre. Aquele grande felino laranja com listras pretas e alguns pêlos brancos. Pensem ele em uma posição qualquer, seja de ataque, brincando com os filhotes, correndo atrás da presa ou simplesmente dormindo.

Visualizaram?

Foi esta imagem aqui que vocês pensaram?

Um tigre
Um tigre

Provavelmente não. Provavelmente pensaram em algo diferente, por menor que seja a diferença. O tamanho do tigre poderia ser diferente, a posição dele, a coloração dos seus pêlos ou até mesmo o padrão das suas listras.

O Dicionário deveria ter uma palavra para cada tigre que já existiu e que existirá. Além disso, deverá ter uma palavra para cada momento da vida de cada tigre, pois a cada momento o tigre é diferente. Ele muda. Ou ele está com fome, ou ele está acasalando, ou ele está em duas patas. Ou tudo isso simultaneamente.

E não só os tigres são diferentes. As pessoas, os rios e as xícaras são diferentes a cada momento. A maneira como vi minha xícara agora foi diferente da maneira como a vi há dez minutos (meu ângulo de visão mudou e ela está vazia).

O Dicionário é uma tarefa impossível. John Wilkins já havia proposto algo parecido (mas não tão absurdamente completo) em An Essay towards a Real Character and a Philosophical Language, uma linguagem muito parecida com o que seria depois o Esperanto. Borges descobriu (descobrir e inventar são sinônimos) uma antiga enciclopédia chinesa organizada por um grande sábio, que divide os animais em

a) pertencentes ao imperador
b) embalsamados
c) domesticados
d) leitões
c) sereias
d) fabulosos
e) cães em liberdade
f) que se agitam como loucos
g) inumeráveis
h) que acabam de quebrar o jarro
i) que de longe parecem moscas
j) et cetera
l) incluídos na presente classificação
m) desenhados com um pincel muito fino de pêlo de camelo.

Algo que abarque todo o conhecimento, mesmo o redundante, é tarefa absurda. A Biblioteca de Babel e o Livro de Areia são dois absurdos que completam esta tarefa de forma magistral. O segundo, na minha definição, é a versão pocket do primeiro. Mas ambos são impossíveis de existir. Funes, O Memorioso, tentou realizar esta missão em vida. Ele seria O Bibliotecário do universo. Mas morreu muito cedo, sem lograr êxito. Mas mesmo se tivesse vivido todos os anos do universo, ele fracassaria. É informação demais para alguém sozinho (exceto para Deus).

Whitehead, ao contrário dos seus predecessores, que tentaram construir (ou mostrar como se constrói) algo total, provou que O Dicionário é impossível. Algo assim só poderia existir na ficção. Alguém que saiba tudo sobre todos é inconcebível dentro de uma lógica consistente.

Ou seja, ou Deus não sabe tudo ou ele existe apenas na ficção.

Como O Dicionário.

GooglePrimeira visita ao blog? Gostou do que leu? Então que tal receber as novidades que eu for publicando por no blog, no maior conforto? Para isto, basta assinar o feed ou as atualizações por email. Caso queira ler outros textos interessantes, comece pelos posts relacionados a este aqui ou pelos melhores posts já publicados. Afinal, 555 pessoas não podem estar erradas. Pelo menos, não todas elas ao mesmo tempo.

13 Comentários

  1. éver

    Marcus, volta pro PlayStation, please!

    Comentado em 5.Jan.2007

  2. éver

    Agora falando sério: Marcus, volta pro PlayStation a-go-ra !

    Comentado em 5.Jan.2007

  3. mari

    na lingua japonesa tem varias palavras super especificas. tachiyomi por exemplo é como eles chamam as pessoas que ficam folheando revistas nas livrarias e bancas sem pagar (!)

    Comentado em 5.Jan.2007

  4. Gian

    Apenas três observações sobre o post:

    1 - é “especificidade” e não “espeficidade”;

    2 - não acredito que eu leria um livro de um cara chamado “Cabeça Branca”

    3 - tu não tem mais nada pra fazer?!

    Comentado em 5.Jan.2007

  5. marcus

    1- Mispelling. Já corrigi.

    2- Eu já li um pouco do Principia Mathematica. É chato demais.

    3- Jogar videogame e ler, mas cansei da primeira e está muito quente para a segunda.

    Comentado em 5.Jan.2007

  6. éver

    Tem uma terceira opção, Marcus… Mas faz crescer cabelo na palma da mão… ia esquentar mais ainda ! :P

    Comentado em 5.Jan.2007

  7. mari

    entao isso quer dizer que o tony ramos … : P

    Comentado em 5.Jan.2007

  8. J.

    ou então é o cabeça branca que está errado. são coisas que tatormentam…

    Comentado em 5.Jan.2007

  9. trixie

    tudo isso pra falar que deus não existe?

    Comentado em 5.Jan.2007

  10. Carla

    Que não existem dicionários totais é relativamente óbvio!

    Segundo Macedo (1998), os dicionários nasceram com os glossários e com as glosas feitas em livros, destinadas a explicar determinados vocábulos.

    Dicionários servem apenas para explicar determinados vocábulos, têm determinada abrangência e maiores informações com Jussara Santos, no Departamento de Ciências da Informação.

    Ah, sim, a referência:

    MACEDO, Vera Amália Amarante. Dicionários. In: CAMPELLO, Bernadete Santos; CALDEIRA, Paulo da Terra; MACEDO, Vera Amália Amarante. Formas e Expressões do Conhecimento: Introdução às Fontes de Informação. Belo Horizonte: Escola de Biblioteconomia da Ufmg, 1998. p. 193-215.

    (não pensem que pesquisei muito, tudo isso já estava pronto)

    Quanto a Deus saber ou não saber e existir ou não existir, creio que a lógica não se aplica, pois se ele existe pode ter limitado nossa compreensão e se não existe somos muito burros por ainda não provarmos a inexistência.

    Meus posts aqui estão ficando muito longos, eu preciso voltar a trabalhar de uma vez O.o

    Comentado em 5.Jan.2007

  11. tina oiticica

    Gosto de estudar línguas. O conceito chomskyano é da língua infinita, ou seja, sempre haverá “palavra” + 1. Sei que sempre que vou ao Brasil há novas palavras, aqui há novas palavras diariamente devido a todas as invenções na tecnologia, modismos, palavras inventadas pelo Idiota.
    Dou mérito aos que tentam colecionar as palavras e explicá-las para mim. A referência a Deus, sei lá eu. O mega dicionário de gíria USA parou no segundo volume há alguns anos. Só Deus?

    Comentado em 10.Jan.2007

  12. mari

    nossa, isso que a tina falou me lembrou minhas aulas de linguagens formais.

    Comentado em 10.Jan.2007

  13. j. noronha

    Olá, cheguei aqui recomendado pela Tina, a falta de tempo não permitia uma leitura mais detalhada, hoje consegui.
    Esse texto me lembrou o Autodidata, da Náusea, de Sartre, que estava lendo todos os livros da biblioteca municipal, em ordem alfabética.
    Ah, também me lembrou da teoria do Stephen Hawkins para a existência, ou não, de Deus, semelhante à essa. Muito bom, já assinei o feed.

    Comentado em 10.Jan.2007

Deixe seu Comentário: