Ainda sobre A Origem do Nolan

Boa parte das críticas não-empolgadas a respeito deste filme (digamos aquelas que lhe dão uma nota inferior a 80% de aprovação) toca sempre no mesmo ponto: os sonhos criados por Nolan são regrados demais, lineares demais para serem sonhos. Sonhos são, em geral, caóticos. Aquilo que A Origem retrata pode ser qualquer coisa, menos sonhos.

No início eu estava considerando este tipo de crítica para basear melhor minha opinião, pois quem assistiu Cidade dos Sonhos percebe a diferença entre um filme que leva o mundo onírico “a sério” e um filme de assalto passado num mundo de sonhos.

E esta é a chave da interpretação da película. A Origem se passa num mundo de sonhos e não no mundo dos sonhos. Argumentar que o filme não é tão bom assim porque Nolan ignora o real comportamento dos domínios de Morfeu (apesar dele nos explicar como seu mundo funciona durante o treinamento de Ariadne) é um ponto de vista preguiçoso. Seria o mesmo que desqualificar Jornada nas Estrelas porque o século 23 não é do jeito que eles retratam ou reclamar de Conan porque a Era Hiboriana é diferente daquela mostrada nos filmes e quadrinhos.

A maneira como foi definido por Nolan exime seu mundo de ser caótico. Para ele, e para seu roteiro fazer sentido, seu mundo deve ser organizado. Dizer que sonhos não são desta forma não é argumento contra o filme.

Aposto que as pessoas que reclamam deste filme são as mesmas que reclamam que os planos do Coringa, em The Dark Knight, sempre dão certo. Ora, ele é um personagem de QUADRINHOS combatido por um BILIONÁRIO que se veste de MORCEGO pra combater o crime. Se tu topou assistir um filme assim, a veracidade dos planos do maior vilão da história deveria ser a menor das tuas preocupações, desde que o filme te divirta.